今日关注的案件，涉及一对在澳华人夫妻，驾车结伙“绑架”另一华人工友，并对其实施暴力勒索与抢劫。

最终，三人抢劫团伙受到法庭重判。

2014年10月9日凌晨5:10，Flemington火车站外

华人余先生如往常一般，走在前往Flemington火车站的路上。他每日都在此乘火车前往Parramatta，然后搭另一名工友的车，前往工地上班。

走着走着，他突然巧遇另一华男刘某，两人此前在工地上结识。

彼此招呼后，刘某提出可以开车送余先生去工地上工。

余答应后，两人上了一辆事先停在附近的红色两厢车。

Flemington火车站（图片来源：网络）

上车后，余被安排坐在后排中间，左右两边分别是刘某与另一华男周某，负责开车的则是刘某的妻子吕某。

车子发动后，余先生发现行驶的路线，并不是自己上班的方向，而是开到了附近的Melville Reserve公园。

然而，更让他没想到的是，之前还善意让他搭便车的“朋友”，却突然变了一副嘴脸。

前排司机吕某率先发难，转过头大声呵斥被夹在后排中间的余先生，命令其拿出3万澳币。

余刚说自己没这么多钱，坐在身旁的周某便开始对其拳脚相向。

（图片来源：网络）

吕某并未就此善罢甘休，她继续勒令余“去找亲戚朋友要钱”。

周某将拳头扬在空中，同样威胁称“要是你再说没钱，我就不客气了”。

另一旁的刘某，则让余打电话给他“有钱的表兄弟”。

凌晨5:40，Melville Reserve公园

吕某用余手机拨通了“有钱的表兄弟”电话，并示意余通过免提交流。

电话那头表示，可以把钱带到工地，见面时给余。

在此期间，吕某多次威胁受害人，态度十分凶狠。“钱包拿出来！我只想要钱！”

Melville Reserve（图片来源：网络）

“今天我们必须拿到钱，否则你麻烦就大了。”

据法庭文件记录，吕某质问余银行账户内存款数额，余回答“几千块”。随后吕某抢过其钱包，拿走了里面所有现金、银行卡和工作证件，同时抢走一部iPhone 5S手机。

早上7:00，Burwood ANZ银行门口

吕某威胁余说出了银行卡密码，随后三人将余锁在车内，在Burwood一ATM机上，从余账户中取走2000澳币现金。

回到车上，周某威胁余称，“不准报警，否则你和你表兄弟都得死！”

随后，嫌疑人团伙带着受害人，驱车前往工地。

途中，据法庭文件记录，吕某曾4次威胁余，称“报警的话，你和你表兄弟都得死。”

（图片来源：网络）

抵达工地，下车前，吕某仍不忘再次暴力恐吓，“不要尝试报警，我们很多朋友都住你这工地附近，你报警的话，我们就过来揍你。”

说完，吕某把空钱包扔回给了余。

重获自由的余先生，见到工友Collins的第一件事，就是请求其帮忙报警。

Collins把情况告诉工头后，工头示意关闭工地大门，报警并等待警方介入。

巡警Paton与Madden接到报案，称两名亚裔男子在某工地骚扰恐吓工人。

抵达现场后，Paton警员发现两名嫌疑人乘坐一辆红车离开，立即驾警车进行跟踪。

“当时想先跟着，之后找机会让红车靠边，接受问询。”警员在证词中提到。

跟踪途中，Paton注意到红车副驾驶位，突然伸出一只手，丢出一些物品。

Madden警员下车，捡回一部苹果手机后，警方继续跟踪。

待红车最终停下，Paton警员来到车旁，示意驾驶员接受随机酒精测试，并出示驾驶证。

吕某出示的国际驾照，经查竟已然失效，属无证驾驶。

随后Paton就工地恐吓工人指控，开始对车内三人展开问讯。

“我们收到报警，称你们骚扰和恐吓工地工人，我们还未问询当事人，但你们能先告诉我，今天发生了什么吗？”

“我不懂你说的恐吓工人，我只是去工地拿我的工具。”坐在副驾驶位的刘某回答称。

警员继续询问刘某，“你之前为什么要丢掉手机？”

“什么？”不知是没听懂英文，还是故意装傻，刘某表现出一脸疑惑。

“你之前，从车里丢出一部手机，但没关系，我们已经捡回来了。”Paton耐心地说。

“哦，对，不是，是我不喜欢这手机了。”刘某支支吾吾地回答。

在Paton问讯期间，其搭档Madden警员已获悉，警方捡到的苹果手机，实际属于该案受害者余先生。

两名警员沟通后决定，Paton先稳住3名嫌疑人，同时通知刑侦人员。而Madden则回到捡手机的地方，进行二次取证和搜索。

Madden随后在丢手机处，寻获一张ANZ银行卡和RTA身份证，上面全写着受害者余先生的名字。

人证、物证逐渐浮出水面，而警方问询也从“随机酒精检测”，变为更加严厉的搜查。

三名嫌疑人被要求下车，警方对红车进行搜索后，从两个暗处搜出现金$1950。

随着更多刑警到场，3名嫌疑人被带回Dee Why警局，并被起诉抢劫与限制他人人身自由。

法庭上，年仅20岁的刘某和妻子吕某拒不认罪。

刘某辩称，受害人余是在“自愿”的情况下交出了财物，其他物品则是“下车时遗落在车上”。

“在同意和自愿的情况下，他给了我们钱和钱包，”刘某称，“他也同意和我一起，去工地上取我的工具。”

然而，刘某并未在工地上取走任何工具。

刘某在证词中提到，当他在工地上看到警察后，他决定乘红车离开，并从车内丢弃一些物品。

“我之所以对警察说谎，是怕警察误会，认为是我从余那偷了这些东西。”

“我拿走他的手机和ID，其实是因为他还欠我700块钱工资，”刘某称，“他只要还钱，东西我是会还给他的。”

简而言之，刘某认为，他与余之间发生的事，不能称为恐吓与抢劫，而只是“没结清工钱的纠纷”。

刘某妻子吕某则全盘否定了警方指控，称其只是“按男友指示来当司机”。

“我从未威胁过余，也没参与任何犯罪。”

针对嫌疑人的辩护，检方给出了强有力的反击。

首先是人证方面，除受害者余先生及警员证词外，检方还提交了其“表兄弟”、工地砖工Collins及Boyd，以及另一位嫌疑人周某的证词。

余先生“表兄弟”证实，案发当日早晨，他确实接到余先生电话，称“需要3万澳币”，警方调取的通话记录也证实了这一点。

工地两名砖工Collins及Boyd作证称，案发当日见到受害者时，余看上去“情绪压抑且不正常”。

“他找到我，说‘帮帮我，我想要你报警’。”Collins回忆当时余告诉他，“‘有人要害我’。”

另一名砖工Boyd也表示，当日他发现受害者与往日很不同，而且他看见“一男一女两名中国人”走进工地，直接找到了受害者。

检方最重磅的证人，当属该案另一案犯周某。

周某与刘某于同日被捕，但其于2015年12月11日，承认曾参与刘某策划的抢劫行动。

“刘某在案发前一天策划了抢劫，要我一起在第二天‘绑架’余。”周某作证称，“刘叫我负责看着余，管他要钱，不听话的话就打他。”

周某对于案发当天的供述，与受害人余先生的证词大致吻合。他也承认当日有动手殴打受害者。

“当他说没钱时，我动手了。”此外，周某还交代，司机吕某也参与了恐吓和威胁。

除人证外，警方从涉案红车上搜出的$1950现金，也成为了重要物证。

据文件记录，嫌疑人将其中$950藏于车内储物箱中，另外$1000更是塞在了副驾驶座椅套下方。

法官认为，检方在该案上的证据，说服力非常强。

“同犯周某的供述支持了受害者的证词，”法官称，“除此之外，两名工地独立证人的证词、ANZ取款信息和通话记录，都佐证了受害者的指控。”

值得一提的是，在法庭上，控辩双方围绕嫌疑人“是否利用了受害人签证过期”这一弱点，展开了激烈的辩论。

据法庭文件记录，受害人余先生以学生签证合法来澳，但当劫案发生时，其签证有效期已过期。

“我之前并未意识到签证过期了，被抢后才第一次意识到这点。”余先生称。

针对此点，该案法官认为，因利用受害人弱点而被重判的判例中，构成“脆弱”的要素为受害者的“年龄或职业”，使其更容易成为罪犯挑选的目标。

“个人的签证情况，或许在别的案件中能构成受害人弱势，但在该案中并不成立。”法官表示。

最终，刘某与吕某被控的两项罪名中，第一项限制人身自由以获利罪名不成立，第二项抢劫罪成立。

刘某被判3年有期徒刑，18个月不得假释。

吕某被判2年6个月有期徒刑，15个月不得假释。

周某被判2年有期徒刑，因主动认罪，刑期上予以25%减免。

记者：杰夫

声明：该文观点仅代表作者本人，加国头条 属于信息发布平台，加国头条 仅提供信息存储空间服务。